MEDIACION FAMILIAR Y JUSTICIA DE FAMILIA:

UN INTENTO DE MEDIACION ENTRE DOS CONTENDIENTES

Dr. Eduardo Jos‚ C rdenas

1. De porqu‚ la mediaci¢n familiar se apoya sobre el sistema judicial y debe tender a mejorarlo. O: Primera etapa de la mediaci¢n: Colaborar es bueno para ustedes dos!

La mediaci¢n familiar ya se encuentra en una etapa de primera madurez. En sus inicios, tuvo que marcar con decisi¢n y hasta con exageraci¢n sus ventajas frente al sistema judicial, evidentes para resolver al menos un buen n£mero de casos que tradicionalmente ingresaban a este sistema. Pero en este momento la mediaci¢n familiar puede seguir creciendo sin necesidad de apoyarse en la ineficacia del sistema judicial.

Por el contrario, insistir en la contraposici¢n de ambos servicios puede resultar contraproducente para la mediaci¢n familiar. Y esto por varios motivos. El primero es que cuanto m s quiera contraponerse la mediaci¢n familiar al sistema judicial, m s se va a parecer a ‚l. Es una ley inevitable de la vida. Esta tesis se comprueba diariamente en la pr ctica de la mediaci¢n familiar, y tambi‚n en los tan extensos como vacuos cap¡tulos que los tratados de mediaci¢n familiar dedican a temas t¡picamente derivados del sistema judicial, tales como el secreto profesional y tantos otros (Marlow y Sauber).

La segunda raz¢n es que la jurisprudencia forma parte de la realidad que enmarca el proceso de mediaci¢n familiar. Que los jueces produzcan una jurisprudencia m s £til para las familias beneficiar  y facilitar  mucho la tarea de la mediaci¢n familiar.

Pero hay otro motivo m s importante a£n: si hay algo que ampara a la mediaci¢n familiar es que el pa¡s en que se practica sea un pa¡s ordenado, que tenga un orden jur¡dico que sea respetado y que su sistema judicial funcione bien. Todo esto es como un techo bajo el cual la mediaci¢n familiar puede prosperar. Si se est  violando el orden jur¡dico impunemente, si hay corrupci¢n, no puede haber mediaci¢n familiar, porque la mediaci¢n familiar puede desarrollarse s¢lo entre seres humanos que puedan ejercer su libertad con la confianza de que la sociedad los ampara. Es por este motivo que usualmente decimos que la mediaci¢n familiar es muy dif¡cil cuando hay violencia y casi imposible cuando hay abuso sexual: son casos en que la ley no es respetada. Por lo tanto, solamente con una justicia que funcione bien puede haber una mejor mediaci¢n familiar. De hecho, la pr ctica de la mediaci¢n familiar ha progresado en pa¡ses respetuosos de la ley y del sistema judicial.

Es evidente que en este tema, como en cualquier otro, los operadores no nos debemos dejar llevar por la moda que opone lo privado como bueno a lo p£blico como malo, sino creer en la complementariedad de ambos campos (Dingwall y Eekelaar).

Ahora bien, si la conclusi¢n anterior es admitida, debemos dar un paso m s adelante y agregar que los operadores de la mediaci¢n familiar deben ocuparse de que su valiosa experiencia sirva para mejorar la justicia en cuestiones de familia, y de que esto es posible.

Al decir que esto es posible no me refiero sola ni principalmente al conocido hecho de que la mediaci¢n familiar descarga al sistema judicial de un gran n£mero de casos. Me refiero en especial a que el procedimiento de la mediaci¢n familiar puede transformar al sistema judicial familiar en su procedimiento y estructura. Como es bien sabido, la introducci¢n de nuevas pr cticas va modificando las estructuras y las estructuras modificadas van generando a su vez nuevas pr cticas.

En el a¤o 1985, como juez de familia, decid¡ emprender una experiencia piloto en mi juzgado, para lo cual form‚ un equipo con trabajadores sociales y una psic¢loga con orientaci¢n familiar. Adem s, cambi‚ los objetivos, el procedimiento y la estructura del juzgado. Sobre esta experiencia, la de otros colegas y la literatura sobre el tema se basa la tesis que pretendo demostrar.

2. De la mediaci¢n familiar y el proceso judicial de familia como posibles generadores de cambios. O: Segunda etapa de la mediaci¢n: Bajando el copete a la se¤orita: Usted es joven, bonita y rica, pero eso no es todo.

Debe recordarse ante todo un hecho doloroso para quienes practicamos la mediaci¢n familiar. La prolija investigaci¢n hecha por Jessica Pearson y Nancy Thoennes sobre los resultados de la mediaci¢n familiar en tres proyectos diferentes, a lo largo de diez a¤os, arroj¢ dos resultados sorprendentes: el primero, que la mediaci¢n familiar no es m s efectiva que el sistema controversial en prevenir un nuevo litigio. Esto dio al traste con las esperanzas de que las familias, a trav‚s de la mediaci¢n familiar, aprendieran a solucionar sus problemas por s¡ solas. El segundo descubrimiento fue que los hijos de los padres que acud¡an a mediaci¢n familiar no lograban un mejor ajuste y adaptaci¢n que aquellos hijos de padres que se somet¡an al sistema controversial. Esto disolvi¢ las ilusiones de que la mediaci¢n familiar pod¡a ser un sistema preventivo en materia de salud mental, apto para proteger a los ni¤os que sufr¡an crisis familiares. Ambas conclusiones coinciden con lo que se visualiza en la experiencia cotidiana en mi pa¡s.

Sin embargo, una lectura m s detallada de la investigaci¢n de Pearson y Thoennes permite inferir algo mas importante - a lo que las investigadoras no se dedicaron. Y es que los proyectos de mediaci¢n familiar que operaban con mayor tiempo e intensidad en las familias lograban resultados mejores en cuanto a prevenir el relitigio y el desajuste infantil.

Esto tambi‚n es de experiencia cotidiana y permite al ojo del observador sacar una conclusi¢n m s: la ausencia de relitigio y el mejor ajuste infantil ocurren cuando la mediaci¢n familiar ha hecho algo m s que lograr un acuerdo. Ha permitido que a trav‚s del proceso y eventualmente del acuerdo se modificara en alg£n punto la estructura familiar. Esto acerca la mediaci¢n a la terapia pero no la confunde con ella: veamos c¢mo.

Como es sabido, la vida de las familias es un continuo  en el tiempo, con per¡odos de equilibrio y estabilidad interrumpidos por otros de aceleraci¢n y cambios. Estos £ltimos son las interfases normales entre un ciclo vital y otro, como por ejemplo el tr nsito de la solter¡a al matrimonio, o las interfases extraordinarias que la familia vive a ra¡z de un evento ocasional e irrepetible, como puede ser la muerte de uno o ambos padres cuando los hijos son todav¡a ni¤os o adolescentes.

Los conflictos jur¡dicos de familia corresponden siempre a uno de estos £ltimos per¡odos de interfase. Cada uno de estos conflictos jur¡dicos pondr  de manifiesto o bien una etapa que est  recorriendo la familia en el proceso de reorganizaci¢n desencadenado por la crisis o bien un intento de alguno de sus miembros o un tercero por quebrar una reestructuraci¢n ya alcanzada pero injusta, poco eficaz para hacer viable el crecimiento de todos.

Ahora bien, dice Bradford Keeney que "los s¡ntomas (en este caso, agrego por mi cuenta, los conflictos jur¡dicos), son met foras ecol¢gicas, comunicaciones sobre el total del contexto ecol¢gico. As¡ vistos, se convierten en indicadores o signos que representan el total de la ecolog¡a familiar. Una familia puede ser caracterizada como un conjunto de h bitos de interacci¢n. Esos h bitos ordenan las relaciones que caracterizan a otras secuencias de experiencia y conducta en esa ecolog¡a familiar. De este modo, desde la perspectiva m s amplia, un s¡ntoma (un conflicto jur¡dico familiar) es una met fora de la ecolog¡a familiar en su totalidad".

"No s¢lo es el s¡ntoma, agrega Keeney, la met fora para toda la familia, sino que lo es la forma de lenguaje que la familia ha elegido para hablar sobre su ecolog¡a problematizada. Se puede trabajar con cualquier secuencia c¡clica de una familia y estar trabajando con todas las secuencias". Esto explica c¢mo el sistema al cual la familia acudi¢ para hablar sobre su ecolog¡a problematizada (sea la mediaci¢n familiar, la terapia o la Justicia) puede desencadenar en ella cambios estructurales sin necesidad de hacer forzosamente derivaciones a otros servicios ni apartarse del tema formalmente planteado (Cirillo).

En otras palabras: la mediaci¢n familiar, el sistema judicial familiar o la terapia familiar son servicios a los que la familia puede acudir a hablar sobre su ecolog¡a problematizada. En cualquiera de ellos se trabaja con una secuencia c¡clica de la vida familiar, y en el lenguaje elegido por la familia. En cualquiera de ellos, tambi‚n, se trabaja indirectamente con todas las secuencias de la vida familiar y se pueden lograr cambios estructurales. Son estos cambios estructurales los que permiten a la familia sortear la interfase en que est  varada e internarse en una nueva etapa de su ciclo vital, evitando as¡ el relitigio y permitiendo un mejor crecimiento de los ni¤os.

Si esto es as¡, corresponde por un lado concluir que la mediaci¢n familiar puede ser un valioso instrumento de prevenci¢n en salud mental, a condici¢n de que pueda tomar el conflicto jur¡dico planteado por la familia como una forma de acceder a una secuencia de la vida familiar y a trav‚s de ella a todas las secuencias (esto, sin necesidad de salir del conflicto planteado ni del lenguaje que la familia utiliz¢ para plantearlo).

La segunda conclusi¢n es que el acceso de la familia al sistema judicial no es nocivo en s¡ mismo, a condici¢n de que dicho sistema tenga la estructura y el procedimiento adecuados para lograr ese prop¢sito. Para ello, vuelvo a sostener que la mediaci¢n familiar tiene mucho que decir al sistema judicial, siempre que se trate de la mediaci¢n familiar y del sistema judicial de los que estoy hablando. Sigamos adelante.

3. De otra semejanza entre el mediador familiar y el juez de familia. O: Tercera etapa de la mediaci¢n: Ustedes son m s parecidos de lo que creen, y sobre todo tienen dificultades comunes.

Mucho se ha hablado sobre las diferencias entre el mediador familiar y el juez de familia, a veces muy bien. Por lo tanto, me limitar‚ a se¤alar una semejanza que me interesa y es la siguiente: aunque pueda parecer escandaloso a algunos, el acuerdo al que se llega en medici¢n familiar nunca es un acuerdo de dos sino de tres: las dos partes y el mediador familiar. Si no bastase una observaci¢n desprejuiciada de los fen¢menos humanos que ocurren en mediaci¢n familiar, las agudas investigaciones de Greatbatch y Dingwall en el Reino Unido y de Cobb y Rifkin en los Estados Unidos de Am‚rica son concluyentes en el sentido indicado: la conversaci¢n que el mediador familiar facilita no es una conversaci¢n neutral.

Dicho de otro modo, la mediaci¢n familiar es un proceso co-constructivo en donde la familia y el mediador familiar van abriendo nuevas alternativas vitales (labradas en torno de un conflicto, pero operantes en todos los niveles del sistema familiar), mediante el auto y hetero-cuestionamiento de las construcciones anteriores (tanto por parte de la familia como del mediador familiar). Esto pone en crisis la cl sica e ingenua idea de que el mediador familiar es neutral, salvo en el important¡simo sentido de que no debe tomar partido por ninguna de las partes. Y pone en crisis tambi‚n la c ndida creencia de que el mediador familiar no influye sobre los acuerdos.

El juez, por su parte, m s abiertamente impone una soluci¢n al diferendo judicial. Esta es la respuesta cl sica. Pero ¨es la verdadera hoy en d¡a?

Como es sabido, en todas las  reas, no s¢lo en la de la familia, el juez va dejando las caracter¡sticas propias de la centuria pasada, que privilegiaban la defensa en juicio, la acertada valoraci¢n de la prueba producida por las partes, la aplicaci¢n del derecho positivo vigente y el dictado de una sentencia v lida. La civilizaci¢n post-industrial crea una creciente complejidad y movilidad en todos los sectores. Las grandes corporaciones empresarias y gremiales, los nuevos estamentos significativos como el de la adolescencia y la juventud y otros fen¢menos de similar o mayor magnitud han llevado progresivamente a entender que el derecho individual depende, para hacerse realidad, del contexto social.

El juez comprende que su funci¢n de  rbitro llamado s¢lo a resolver, interpretando la ley positiva, un conflicto ritualmente planteado, lo relega a una posici¢n poco eficaz. Se va transformando en el magistrado que acompa¤a y entrena a toda una comunidad en crisis (sea ‚sta comercial, laboral, o de cualquier otra ¡ndole), para que el derecho de todos sea mejor respetado, en el entendimiento de que estoÿ£ltimo s¢lo se lograr  si la comunidad entera supera esa crisis pasando a una etapa de organizaci¢n superior, m s rica, m s compleja y m s productiva. Se transforma as¡ el juez en un gestor social con caracter¡sticas muy peculiares, porque su autoridad proviene de su funci¢n de servidor de la ley, modernamente ejercida (Ost).

Exactamente lo mismo ocurre en el  mbito de esa peque¤a y b sica comunidad que es la familia. El derecho de cada uno de sus miembros a crecer diferenciada y solidariamente no puede ser respetado, seg£n se aprecia con creciente certeza, sin atender al conjunto e incluso a las relaciones del conjunto con el medio exterior. Y el juez va advirtiendo que no es eficaz limitarse a declarar el derecho no respetado de alg£n miembro quejoso, que no sirven casi las sentencias dictadas en un proceso ritual con adecuada defensa y publicidad. Por m s sujeto a la ley que sea ese fallo y por m s compleja que sea esa prueba, y a£n incluyendo dict menes de los m s variados expertos en familia. En definitiva, los jueces en su pr ctica han comprendido que s¢lo son £tiles cuando se instalan con su imperio en medio de la familia en crisis y la apoyan, le ponen l¡mites, la acompa¤an y la entrenan en el proceso de organizaci¢n o reorganizaci¢n en que se encuentra.

De ninguna manera los integrantes del sistema judicial son observadores neutrales, simples  rbitros destinados a sentenciar una disputa sin comprometerse con ella. Su papel hoy en d¡a es activo, participatorio, desbalanceador, parificador, cualquiera sea la posici¢n en que se coloque el representante de la ley y sus colaboradores. El cl sico concepto de la imparcialidad del juez est  sujeto a revisi¢n, al igual que la neutralidad de los mediadores familiares. Como hemos visto, las pr cticas de ambas figuras se han acercado. Pero algo m s puede decirse todav¡a.

4. El juez de familia es una suerte de mediador entre las leyes familiares y la ley social.

Esta es la conclusi¢n que se desprende de la lectura de lo anterior, y sobre todo de la pr ctica judicial en materia de familia. No es s¢lo que hoy en d¡a los jueces de familia intenten, practicando una suerte de mediaci¢n, poner de acuerdo a las partes en conflicto (Wall Jr. y Rude).  Mucho m s all  de eso, el proceso judicial en s¡ mismo se est  convirtiendo, por obra de las nuevas pr cticas que a su vez van modificando las estructuras, en una suerte de mediaci¢n entre las leyes que la familia trae y la ley social a la cual acuden.

Lo que la familia necesita del sistema judicial es una respuesta estructurante frente al desaf¡o de la crisis. Necesita una inyecci¢n de ley: una aceptaci¢n de sus proyectos por la comunidad o la ingerencia de una autoridad que desequilibre un proyecto ya establecido que alguien encuentra nocivo. Detr s est  siempre la ley, dando un marco para el reparto de la informaci¢n y de las cargas en la familia afectada por la crisis y promoviendo desde ese marco la posibilidad de un crecimiento diferenciado y solidario para sus miembros.

Pero la familia trae tambi‚n sus propias leyes, que muchas veces han regido a lo largo de muchas generaciones. Leyes no escritas, a menudo no verbalizadas siquiera, pero enormemente poderosas (Boszormenyi-Nagy y Spark). Decir que el juez debe comprender esas leyes no basta: tambi‚n debe apreciarlas y valorarlas, aunque muchas veces se contraponen con la ley social que el juez conoce bien y por su funci¢n debe imponer. Gran parte de la ineficacia de los juzgados de familia encuentra su origen en que esta imposici¢n se torna imposible, porque la ley familiar no deja penetrar la ley social.

El juez intuye esta impotencia, aunque muchas veces no se atreva a reconocerla frente a s¡ mismo o los dem s. E intuye tambi‚n que m s £til es llegar a un acuerdo: alguien o algunos de la familia piden (o no pueden pedir, porque son ni¤os o discapacitados, pero necesitan) alg£n cambio en la ley familiar para sortear bien la crisis y poder seguir creciendo. Pero la ley social por s¡ misma no basta para imponer un cambio. Debe encontrarse un punto de acuerdo entre ambas. El juez pilotea este proceso de mediaci¢n y cambio.

Este proceso de mediaci¢n y cambio, cuando es exitoso, no deja intacta a la familia: la modifica en alg£n punto de su estructura. Sobre esto ya hemos hablado. Pero falta decir que tampoco deja intacto al sistema judicial ni a la ley, porque en el encuentro interactivo entre la ley familiar y la ley social, esta £ltima es permanentemente modificada: se trata nada menos que del viejo concepto de "interpretaci¢n" de la ley, imprescindible para su "aplicaci¢n".

La mediaci¢n que el juez hace entre la ley familiar y la ley social es, por cierto, diferente del trabajo del mediador familiar. Pero no tanto: no olvidemos que ‚ste tampoco es neutral, y tambi‚n trae creencias que invariablemente influyen sobre la mediaci¢n y su resultado, como hemos explicado m s arriba. Por ende, muchos de los conceptos que la mediaci¢n familiar ha ido elaborando, especialmente por aquellos mediadores que, como John Haynes, no vacilan en trabajar con la estructura de la familia, son enormemente £tiles para clarificar y mejorar las pr cticas que pretenden hacer un sistema judicial eficaz.

5. Es necesaria la reorganizaci¢n del sistema judicial. O: Cuarta etapa de la mediaci¢n: Areas de cooperaci¢n.

Este nuevo modelo de justicia familiar, que ya se est  dando en la pr ctica, precisa de una cierta "oficializaci¢n" y mejora, y gran parte de ella est  siendo y ser  impulsada por la experiencia de la mediaci¢n familiar. El sistema judicial, como la familia que a ‚l acude, est  pasando por una severa interfase en su crecimiento que le permite y permitir  asimilar estos cambios. A ellos quiero referirme.

a. En primer lugar, el tr nsito de la figura de un juez que est  escondido detr s del expediente, a la de uno que incorpora la ley a la familia desde su persona a trav‚s de la inmediaci¢n (moderno principio procesal que cobra ahora una importancia decisiva), en audiencias y reuniones. La formaci¢n de los jueces de familia tiene que cambiar (Ost) y en buena parte lo har  incorporando muchas de las virtudes y habilidades que tradicionalmente se han se¤alado para el mediador.

b. Pero el juez solo no puede, porque usualmente no tiene la formaci¢n adecuada para comprender las leyes familiares, que se expresan a trav‚s de un lenguaje simb¢lico, verbal y anal¢gico, ni el entrenamiento para hacerse entender por la familia. Precisa de un equipo transdisciplinario que trabaje con ‚l. Pero enti‚ndase bien: este equipo no es un conjunto de peritos informantes que tienen en mira fotografiar el pasado, sino de profesionales que act£an junto con el juez para poder acoplar el sistema familiar y el judicial con miras a lograr un intercambio entre la ley familiar y la ley social. En este sentido, el sistema judicial puede incorporar valiosas experiencias de la co-mediaci¢n familiar y de la mediaci¢n familiar interdisciplinaria.

c. La antigua noci¢n de "parte" no es £til en este tipo de proceso. Si de lo que se trata es de gestionar una sociedad en crisis, el juez podr  llamar a participar a todos aquellos que tengan un papel significativo para la familia. Miembros de la familia extensa, ministros de las religiones, amigos, etc. pueden ser invitados a transformar y mejorar el reparto de las cargas y de la informaci¢n, a formar una red protectora que permita a todos seguir creciendo mejor. La formaci¢n de la red, con ser una tarea social, tambi‚n es una labor jur¡dica.

Y un p rrafo aparte merece la inclusi¢n del ni¤o y del adolescente en un proceso en que est  necesariamente involucrado. Esta intervenci¢n (en la cual el ni¤o y el adolescente reciben informaci¢n y dan sus pareceres a trav‚s de su lenguaje verbal o anal¢gico: es decir, interact£a con los adultos y con el sistema judicial) est  prevista en la Convenci¢n de los Derechos del Ni¤o y del Adolescente, que ha sido suscrita en las Naciones Unidas por la mayor¡a de los pa¡ses del mundo, incluyendo al nuestro. Se trata por consiguiente de un derecho que no puede ser soslayado sin motivo. Pero adem s, la intervenci¢n del ni¤o y del adolescente en los procesos que los afectan, resulta un poderoso motor de dichos procesos (Haynes).

Sobre estos puntos, la mediaci¢n familiar tiene casi tanto que aprender como el sistema judicial: la resistencia dogm tica a incorporar otras personas (parientes o no) al proceso, y sobre todo a ni¤os y adolescentes, proviene de la copia por oposici¢n que la mediaci¢n ha hecho del sistema judicial, que ya he analizado. Es una limitaci¢n de la que deber n desprenderse ambos (Wallerstein).

d. La petici¢n es una pieza esencial en todo proceso, y en el judicial de familia ha sido muy descuidada: se la acepta como detonante del proceso, sin ninguna modificaci¢n ni trabajo previos. En mediaci¢n familiar, en cambio, el mediador elabora con la parte su petici¢n, hasta que ‚sta se pone m s en consonancia con sus objetivos vitales personales y grupales.

e. El momento central del proceso judicial as¡ entendido es la audiencia; all¡ se perfecciona el acople entre el sistema familiar y el judicial. No me refiero aqu¡ a la audiencia p£blica de prueba, sino al momento que nuestro procedimiento reserva para que el juez y sus colaboradores se encuentren en privado con la familia y sus abogados de una manera informal: all¡ el juez puede hablar libremente sin temor al prejuzgamiento y las partes tambi‚n, sin miedo a que su palabra sea utilizada en su contra.

Pero este acople no puede darse de golpe; exige la mutua presentaci¢n y acercamiento de los dos sistemas: estos movimientos ser n aqu¡ llamados "pre-audiencia". Esta pre-audiencia no tiene su equivalente en mediaci¢n familiar. El mediador entabla ‚l mismo un v¡nculo con la familia. Pero el juez no puede invertir su tiempo de esta forma, ya que la cantidad de trabajo generalmente lo abruma. Un delegado suyo tendr  que encargarse de esta etapa del proceso: entrevistar  a todas las partes significativas (incluyendo a quienes est n en conflicto, pero tambi‚n a los ni¤os y adolescentes y otros parientes o personas relevantes para la familia), no con la idea de evaluarlos o de acumular pruebas, sino de entablar con ellos una primera relaci¢n y conocimiento que sirva para que la audiencia sea un acto £til.

La audiencia puede ser tomada por el juez con la colaboraci¢n de quien haya trabajado con la familia hasta ese momento. Cuando el juez va escuchando a los miembros de la familia conversar entre s¡ y expresarle a ‚l su pensamiento, sus juicios de valor y sus deseos de estabilidad o cambio sobre determinados aspectos de la vida familiar, ir  hilando estas novedades sobre la trama suministrada por su colaborador y advertir  entonces qu‚ lugar ocupa, qu‚ sentido tiene la petici¢n realizada al sistema judicial, porqu‚ ella se lleva a cabo en ese momento y no antes ni despu‚s, y el porqu‚ de los t‚rminos en que la petici¢n se realiza. Esta es un hecho en s¡ misma, y a la vez es una comunicaci¢n sobre el ecosistema familiar en su totalidad (Keeney). El juez ir  viendo y sintiendo c¢mo la petici¢n se inserta en ese ecosistema y lo simboliza. La petici¢n de cambios de estas conductas, formulada al sistema judicial, tambi‚n es una comunicaci¢n sobre movimientos en otras  reas de la vida familiar.

La audiencia es un momento de gran intensidad. El juez la tomar  con respetuosa curiosidad por lo que le pasa a la familia, con identificaci¢n no masiva con cada uno de sus miembros, procurando ayudarlos pero no sustituirlos, dando informaci¢n y prestando o¡dos para recibirla, comprometi‚ndose con el proceso y procurando que entre todos logren un nuevo dibujo del problema que permita su soluci¢n.

El juez, que cuenta ya con muchos elementos, aprovechar  este espacio y la tensi¢n para realizar un profundo trabajo de redefinici¢n familiar, desobstruyendo canales de comunicaci¢n, promoviendo cambios y responsabilizando a los adultos de los roles que deben cumplir. Su intervenci¢n tender  a la lectura de la situaci¢n como una totalidad compleja y din mica, superando una explicaci¢n lineal que determina v¡ctimas y victimarios, culpables e inocentes, por una causalidad circular.

Sobre estos puntos la experiencia de los mediadores familiares tiene mucho que aportar al sistema judicial. El entrenamiento de abogados sobre los aspectos psicosociales de la conducta ha sido imprescindible para formar mediadores familiares y no s¢lo ha revelado que esto es posible sino que rinde excelentes resultados. Lo mismo puede suceder con los jueces de familia, quienes para tomar estas audiencias necesitan formarse y entrenarse en los diversos aspectos de las relaciones interpersonales.

f. La prueba. Si el objetivo del proceso judicial es movilizar en alg£n punto la estructura familiar, usualmente las pruebas cl sicas, periciales y testimoniales, son de poca importancia. Muchas veces son contraproducentes, porque contribuyen a fijar una imagen de personas o familias, obstaculizando sus movimientos. El verdadero sentido de la "prueba" ha sido alcanzado por la mediaci¢n familiar, en la cual se celebran acuerdos que pueden ser revisados y probados por las partes. En otras palabras: el verdadero sentido de la "prueba" no es probar qu‚ sucedi¢ en el pasado, sino qu‚ puede suceder en el futuro.

g. El punto de intersecci¢n entre el sistema familiar y el judicial, lugar especialmente fruct¡fero o iatrog‚nico, debe ser supervisado, para evitar errores y cosechar frutos. La supervisi¢n es una idea que viene de la terapia, y ha prendido en mediaci¢n familiar. Es complejo que pueda ser trasplantada al sistema judicial, porque la ideolog¡a vigente es que nadie supervisa al juez sino sus superiores jer rquicos. Sin embargo, es imprescindible la supervisi¢n en un juzgado de familia, inclusive para preservar la salud mental de sus componentes.

h. El seguimiento es el instrumento que permite verificar las hip¢tesis y los pron¢sticos que se van formulando durante el proceso. Los seguimientos no son usuales ni en mediaci¢n familiar ni en la justicia de familia. Sin embargo, son un instrumento £nico de aprendizaje.

6. Resumen

Se ha intentado aqu¡, como quiz  est‚ a la vista, comenzar una dificultosa mediaci¢n entre dos viejos contendientes: la mediaci¢n familiar y el sistema judicial. El momento es propicio. Han cesado los motivos que originaron esta enemistad, cuando la mediaci¢n familiar ten¡a que luchar por existir. Ya no es necesario que destaque sus m‚ritos sobre el tel¢n del denostado sistema antag¢nico. Por el contrario, el fortalecimiento de la mediaci¢n familiar depende ahora, entre otras cosas, de que el sistema judicial sea eficaz. La mediaci¢n y el sistema judicial actual en materia de familia tienen algunas semejanzas y, sobre todo, la mediaci¢n familiar tiene mucho que dar al sistema judicial para que ‚ste pueda reformarse, como pienso debe y quiere hacerlo.

BIBLIOGRAFIA

Boszormenyi-Nagy, Ivan y Spark, Geraldine M. Lealtades Invisibles. Amorrortu editores. Buenos Aires. 1983.

Cirillo, Stefano, ed. Il cambiamento nei contesti non terapeutici. Raffaello Cortina Editore. Milano, 1990.

Cobb, Sarah y Rifkin, Janet. Neutrality as a Discursive Practice: The Construction and Transformation of Narratives in Community Mediation. Studies in Law, Politics and Society, Volume 11, 1991.

Cobb, Sarah y Rifkin, Janet. Practice and Paradox: Deconstructing Neutrality in Mediation. Law & Social Inquiry. Journal of the American Bar Foundation. 1991.

Dingwall, Robert y Eekelaar, John. Families and the State: An Historical Perspective on the Public Regulation of Private Conduct. 10 Law and Policy 341.

Greatbatch, David y Dingwall, Robert. Selective Facilitation: Some Preliminary Observations on a Strategy used by Divorce Mediators. Law & Society Review, Volume 23, Number 4 (1989).

Haynes, John. Power Balancing. En: Folberg, Jay y Milne, Ann, Divorce Mediation. Theory and Practice. The Guilford Press. New York-London. 1988.

Keeney, Bradford. Aproximaci¢n pragm tica a la terapia familiar. Sistemas Familiares, a¤o 1, nro. 1, Buenos Aires, agosto de 1985.

Marlow, Lenard y Sauber, S. Richard. The Handbook of Divorce Mediation. Plenum Press, New York and London, 1990.

Ost, Francois. Juge-pacificateur, juge-arbitre, juge entraineur. Trois modeles de justice.

Pearson, Jessica y Thoennes, Nancy. Divorce Mediation: Reflections on a Decade of Research. En: Mediation Research, Kenneth Kressel y Dean G. Pruitt, ed. Josey-Bass, 1989.

Wall Jr., James A. y Rude, Dale E. Judicial Mediation of Settlement Negotiations. En: Mediation Research, Kenneth Kressel y Dean G. Pruitt, ed. Josey-Bass, 1989.

Wallerstein, Judith. Psychodynamic Perspectives on Family Mediation. Mediation Quaterly, no. 14/15. San Francisco: Jossey Bass, Winter 1986/Spring 1987.

En mi Juzgado, en todos los casos en que hay involucrados hijos menores, el juez env¡a una carta a los padres donde anuncia la intervenci¢n de un trabajador social. En ella invita a la familia a reflexionar en una forma distinta de lo que lo ha hecho hasta entonces. A partir de aqu¡ y hasta la audiencia, la labor recae fundamentalmente sobre el trabajador social.

Una vez obtenidos los datos correspondientes a trav‚s del empleado, le¡do el expediente y realizados los contactos telef¢nicos con los abogados y las partes para concertar las entrevistas, el trabajador social dispone de una informaci¢n restringida pero muy valiosa acerca de las caracter¡sticas de la familia y del problema familiar impl¡cito. A veces estos primeros contactos incluyen a referentes significativos: la escuela, el hospital, la iglesia, miembros de la familia extensa, etc.

Con los primeros contactos  se comienza la construcci¢n del v¡nculo; resultan una primera intervenci¢n y constituyen una pre-entrevista, a trav‚s de la cual se va delineando la modalidad de trabajo del juzgado.

Luego se cumplen las entrevistas programadas, cuyos objetivos son: elevar al juez un diagn¢stico que d‚ cuenta de la situaci¢n de "esta familia" en "este momento" de su historia y presentar a los adultos de la familia un informe que, con criterio de intervenci¢n, movilice al cambio y permita el crecimiento de cada uno de los miembros una vez superado el momento de crisis.

Las acciones necesarias en estas primeras entrevistas son: recopilar datos que permitan realizar un an lisis de la situaci¢n de crisis que vive esta familia; detectar cu l es el problema que motiv¢ el pedido; captar la estructura familiar, para determinar el lugar que ocupan los menores involucrados; observar el juego o danza familiar; realizar intervenciones ayudando al entrevistado a participar en la soluci¢n de sus problemas y observar a los hijos en su desarrollo f¡sico y psicol¢gico. El conjunto de esta informaci¢n posibilitar  la elaboraci¢n posterior del informe.

En las entrevistas, desde el primer momento se intenta flexibilizar la situaci¢n, haciendo sentir c¢modo al interlocutor y buscando el operador sentirse ‚l mismo a gusto en esta nueva relaci¢n. Se intentar  crear una alianza s¢lida que permita una fruct¡fera uni¢n de los dos sistemas en juego (familia y juzgado).

Para lograrlo se establece claramente el encuadre, se explicita la visi¢n del juzgado sobre "la soluci¢n" de un proceso de familia ("todos ganan o todos pierden"), y se abre la entrevista a todos los que se hallen en el hogar (unidad familiar), pero conversando individualmente con cada uno de ellos (individuaci¢n). En los casos de divorcio de esposos con hijos menores de edad, se les entrega el "ABC de los padres separados", folleto de car cter preventivo y orientador.

La recolecci¢n de  datos se efectuar : Teniendo en cuenta lo dicho por cada uno; c¢mo lo dice; atendiendo a los silencios; advirtiendo la interrelaci¢n entre los presentes; observando el ambiente f¡sico; observando el clima reinante, la distribuci¢n de las personas y objetos; registrando qu‚ vive y c¢mo lo vive el trabajador social; dando a entender al entrevistado que en todo proceso de intervenci¢n social la responsabilidad es patrimonio de ‚l (se evitan as¡ las mentiras y ocultamientos).

Seg£n el modo en que el entrevistado plantee el problema familiar podr n observarse las coaliciones expl¡citas e impl¡citas, como as¡ tambi‚n las triangulaciones y alianzas e inculpaciones.

Se realizan intervenciones tendientes a conseguir que el interlocutor redefina el problema como abierto a soluciones o salidas posibles y a la familia expresar sus deseos de producir un cambio, generando esperanza y voluntad por hacer el esfuerzo.

En ciertos casos, en especial cuando hay maltrato infantil, psicosis o drogadependencia, es de suma importancia la construcci¢n de redes que funcionen como sistemas de apoyo y de sost‚n emocional. Este tejido es entonces el objetivo de las entrevistas. La familia extensa, el hospital de la zona, el lugar de la terapia, la escuela de los hijos, la comunidad religiosa a la cual se pertenece, un grupo de vecinos o de amigos, pueden ser capaces de aportar una ayuda y un apoyo tan reales como duraderos. En los casos de menores o de discapacitados con familias transitoria o cr¢nicamente disfuncionales, anudar la red es una tarea muy importante que con relativa facilidad se realiza desde el juzgado.

La labor de las primeras entrevistas concluye en la elaboraci¢n del informe, que cada trabajador social analiza personalmente con el juez. Dentro del sistema de trabajo del juzgado este informe, cuya lectura el juez ha de facilitar a las partes, se concibe como un instrumento capaz de producir un efecto movilizador en los padres si puede mostrarles desde otro  ngulo la situaci¢n de sus hijos, su ubicaci¢n dentro del conflicto familiar, sus necesidades tanto materiales  como afectivas.

As¡ como en el tiempo de las entrevistas prima la receptividad y el registro, en el momento de la elaboraci¢n del informe, prima la selecci¢n criteriosa del material. De lo escuchado y visto se impone un recorte. Si bien particulariza en el momento actual, el informe consigna tambi‚n un resumen de la historia de la pareja, de sus respectivas familias de origen, datos personales, de vivienda, de salud, estilo de vida y otras circunstancias de inter‚s.

El material de las entrevistas es ordenado y armado secuencialmente, buscando el ajuste y la coherencia entre lo aportado por las partes. En lo referido a los hijos se consignan tanto los datos personales como la involucraci¢n en el conflicto familiar, sus dificultades, temores, relaci¢n con cada uno de los padres, procurando amplificar tanto cuanto sea necesario los reclamos que aparecen como ignorados o desatendidos.

En los casos de ni¤os de corta edad, el dibujo que suelen hacer a solicitud del trabajador social, se agrega al informe. Su efecto sobre los padres a veces es sorprendente, porque expresa claramente el conflicto o  los temores y fantas¡as de los chicos.

Inmediatamente antes de la audiencia, el juez da el informe a las partes y a sus abogados para que lo lean. El dispone de esta informaci¢n como una hip¢tesis que puede convalidar y/o permitir la apertura de nuevos enfoques.  En caso de que se trabaje en red, el informe es reemplazado por una exposici¢n oral, vertida al comenzar la audiencia a que se convoca a todos los miembros de esa red, sobre las cuestiones planteadas con la familia (violencia, abuso, etc.) y el objetivo para el que todos fueron llamados.

En mi caso, al escuchar a los familiares, voy recortando pedacitos de vida de la familia que me parecen significativos, y que ir‚ entrelazando con la cuesti¢n formalmente planteada a la jurisdicci¢n. Detectar esos pedacitos de vida es enormemente importante para el trabajo posterior del juez, cuando ya ha comprendido la coreograf¡a de la familia y emprende la tarea de cambiarla mediante su intervenci¢n,  revestida de autoridad legal.

En un momento de la audiencia, el juez ya estar  al tanto de la vinculaci¢n profunda existente entre la cuesti¢n formalmente tra¡da al juzgado y el ecosistema familiar en su totalidad, y de los lugares de sufrimiento de los adultos y sobre todo de los hijos. Estar  capacitado entonces para abordar la petici¢n insert ndola dentro de un contexto mayor que ha construido, no en abstracto, sino con los retacitos de vida familiar que logr¢ juntar en base a los informes que ha recibido de los abogados, el trabajador social y los miembros de la familia. Puede, inclusive, insertar progresivamente en el discurso esos pedacitos de vida e irlos amplificando y d ndoles intensidad, de modo que la cuesti¢n tra¡da al juzgado quede al  rato  indisolublemente  ligada a ellos - como lo est  en la realidad de las cosas. El juez podr  mostrar lo que la ley y la jurisprudencia dicen y podr  aclarar tambi‚n porqu‚ lo dicen, c¢mo han llegado a esas conclusiones, que son orientadoras en la vida. Y a la vez mostrar  c¢mo esa sabidur¡a tiene que ver con la familia concreta que tiene enfrente. He aqu¡ el momento del acto creador trans-disciplinario.

A esta altura, el juez puede ir planificando la manera de insertarse en la familia. Sabr  hacia d¢nde debe ir el sistema integrado por el acople del juzgado y la familia, en el cual ‚l tambi‚n est  ocupando un lugar; d¢nde estar n los m¢viles y las energ¡as, d¢nde las resistencias y d¢nde los deseos insatisfechos y los padecimientos, tanto los expresados como los ocultos.

As¡, ir  el juez amasando y modelando los elementos de la vida familiar con la ley queÿ‚l inserta a trav‚s de su persona. Una palabra suya, un gesto aprobatorio, una confirmaci¢n, lo aliar  con alguno de los miembros de la familia en alg£n aspecto leg¡timo que haya puesto de relieve. Un movimiento de manos, un sacud¢n de cabeza, una palabra de reprobaci¢n o de denegaci¢n, mostrar  a los dem s que las resistencias no ser n o¡das. El descubrimiento de que quien no quiere cambiar tambi‚n sufre, y del concreto lugar donde sufre, le permitir  aliarse con aqu‚l para salir juntos del dolor. El esfuerzo por el cambio ser  de todos; tambi‚n el alivio - seg£n se promete - ser  para todos.

Luego, para que los cambios se afiancen, existe un per¡odo al que se denominar  "post-audiencia" y que culmina con una segunda audiencia de evaluaci¢n y despedida.

Es el tercer momento del proceso. All¡, la familia continuar  el trabajo de cambio ya iniciado, lo amplificar  y lo llevar  a regiones diferentes de aquellas formalmente planteadas al sistema judicial. Puede hacerlo con o sin ayuda externa. En este £ltimo caso, si no existe ya una red que ayude a la familia, y que el sistema judicial puede vigorizar, es ‚ste mismo quien puede iniciar la prestaci¢n de esa ayuda.

Despu‚s de la primera  audiencia el juez vuelve a discutir el caso con el trabajador social interviniente y se programan las acciones siguientes que pueden incluir contacto con instituciones o con otros profesionales.

A veces, el trabajador social que realiz¢ el trabajo de pre-audiencia toma a su cargo llevar a cabo algunas reuniones familiares en la post-audiencia. La convocatoria en s¡ misma desde un juzgado produce un impacto que significar  alg£n  tipo de cambio. El objetivo de estas reuniones est  dirigido a flexibilizar rigideces en el sistema familiar, a aflojar las fuerzas estabilizadoras de la relaci¢n. En ocasiones, ser  conveniente la inclusi¢n en las entrevistas de miembros de la familia extensa, o de las nuevas parejas de los padres.

En muchos casos se invita a los padres que est n divorciados, a integrar grupos de autoayuda que el juzgado organiz¢ con el prop¢sito de que progenitores de ambos sexos puedan intercambiar sus experiencias de crianza y educaci¢n de sus hijos, en situaci¢n de divorcio.

En determinadas situaciones en donde intervienen distintos sistemas sociales involucrados a partir de sus funciones espec¡ficas (hospitales, escuelas, etc.), surge la necesidad de coordinar un trabajo conjunto.

En los casos en que se trabaja en red, adem s, en la tercera etapa el trabajador social maneja la situaci¢n cumpliendo y haciendo cumplir las consignas que emanaron de la audiencia.

La post-audiencia culmina en la segunda audiencia. Como el proceso es concebido como un tiempo de trabajo para el cambio, que se desarrolla preferencialmente entre una audiencia y la otra, esta segunda audiencia es primordialmente de indagaci¢n, evaluaci¢n y despedida.

La familia y los abogados, a requerimiento del juez, van a explicar qu‚ cambios se produjeron en el  rea formalmente planteada al sistema judicial y en las otras tocadas en la primera audiencia o en el trabajo posterior. El juez debe aprender a detectar las incoherencias. A atender, por ejemplo, a lo que la familia dice, pero sobre todo a c¢mo lo dice, para registrar si los cambios son aut‚nticos.

Llega luego el turno al juez de hacer la evaluaci¢n. Debe hacerla siempre, y con toda la honestidad posible. En ocasiones, en el juzgado se prepara un breve segundo informe haciendo una evaluaci¢n escrita de lo hecho por la familia con el trabajador social. Se hace sobre todo en los casos en que no ha habido cambios, y se se¤alan los riesgos que afrontar n los adultos y sobre todo los chicos si las cosas siguen as¡.

La evaluaci¢n que hace el juez no consiste s¢lo en palabras. Debe acompa¤arse de gestos concretos de felicitaci¢n o con elogios seleccionados; a veces, con signos de recriminaci¢n o enojo.

En los casos en que se trabaja en red, en la primera audiencia ya se ha dejado convocada - a veces inclusive se ha fijado la fecha - de una segunda y £ltima audiencia en que se evaluar  los resultados obtenidos y se fijar  el plan de acci¢n futura. En todo el proceso, se reparte permanentemente la informaci¢n y las tareas. Con independencia de las dos grandes audiencias, pueden celebrarse peque¤as reuniones con determinadas personas o grupos.

En mi Juzgado, el todo est  sujeto eventualmente a supervisi¢n. Esta no es un momento del proceso, sino que aquellas situaciones que por sus caracter¡sticas ofrecen dificultad al operador o revisten especial inter‚s para el aprendizaje, son el material elegido para las reuniones de supervisi¢n con la terapeuta familiar. La supervisi¢n integra el programa de entrenamiento que el juzgado brinda a su equipo de trabajo.

Originariamente fue un espacio docente, centrado en la adquisici¢n de conocimientos aplicables a la comprensi¢n y manejo del sistema familiar. Posteriormente fue transform ndose en un espacio de supervisi¢n, y esto constituy¢ un descubrimiento hecho por azar.

Se comprendi¢ que era dif¡cil, sin supervisi¢n, saber exactamente d¢nde se hab¡a ubicado el representante de la ley y a qu‚ estaba sirviendo, a veces sin quererlo: si al caos o al ordenamiento, a la homeostasis o al cambio.

Desde comienzos del a¤o 1991 se ha comenzado a utilizar la c mara Gessell para las audiencias y reuniones con las familias. Ello permiti¢ que la supervisi¢n se transformase de una tarea diferida en una tarea simult nea, con toda la riqueza que ello implica. La filmaci¢n, adem s, posibilit¢ un prolijo examen posterior del trabajo realizado, para rectificar y aprender.

4 En mi Juzgado, transcurrido un a¤o del paso de la familia por ‚l, realizamos una llamada telef¢nica a los fines del seguimiento del caso. La llamada es a cada uno de los entrevistados; no incluye a los menores salvo que sean ellos mismos quienes atiendan el tel‚fono.

El objetivo de este seguimiento es conocer c¢mo ha evolucionado la situaci¢n. Si aparecen dudas o consultas se procura proporcionar informaci¢n o indicar alguna derivaci¢n.

Se les consulta sobre como han vivido su paso por el juzgado, si la experiencia les result¢ molesta, indiferente o £til y porqu‚.